Secondo Wired la maggiore differenza tra Paul e "Faul" sono i denti.
A pagina 148 del Codice McCartney si legge "L’identificazione dentale però può risultare decisiva anche in assenza di un cadavere: lo ha dimostrato la già citata Gabriella Carlesi, anatomopatologa esperta proprio in questo specifico ambito, confrontando con l’aiuto di Francesco Gavazzeni fotografie di McCartney diverse ma con un’inquadratura simile e portate a proporzioni omogenee grazie a software ormai disponibili da tempo.
Un esperto, quando visiona delle immagini, osserva con attenzione non solo i denti presi singolarmente ma anche la distanza tra l’uno e l’altro, le eventuali irregolarità, la struttura del palato e quindi della bocca. Carlesi e Gavazzeni hanno proceduto mettendo a confronto immagini scelte con cura.". Vediamo allora quali sono queste due fotografie.
Un esperto, quando visiona delle immagini, osserva con attenzione non solo i denti presi singolarmente ma anche la distanza tra l’uno e l’altro, le eventuali irregolarità, la struttura del palato e quindi della bocca. Carlesi e Gavazzeni hanno proceduto mettendo a confronto immagini scelte con cura.". Vediamo allora quali sono queste due fotografie.
Ebbene, che si dichiari nell’articolo di Wired che "Un’occhiata a quello che c’era su internet sembrava sufficiente a liquidare la faccenda: non sanno operare con una metodologia corretta e così riescono a dimostrare quello che vogliono" e che poi le foto usate per le comparazioni dentali di Wired e del libro siano le stesse di un sito noto anche per sostenere la leggenda del PID toglie un po’ di credibilità al lavoro. Soprattutto quando nello stesso sito si vedono le medesime due foto usate per la comparazione delle orecchie (come sarà approfondito in seguito).
Diciamo che, esistendo migliaia e migliaia di foto (anche che ritraggono in modo migliore l’arcata dentale), che sia stata fatta la comparazione proprio su queste stesse due foto è un peccato.
E che nel sito ci siano le stesse due foto per i confronti dei padiglioni auricolari lo fa sembrare ancora meno casuale. Probabilmente sarà stato difficile ottenere i permessi per usare delle immagini, tuttavia così l’indagine ne risente.
E che nel sito ci siano le stesse due foto per i confronti dei padiglioni auricolari lo fa sembrare ancora meno casuale. Probabilmente sarà stato difficile ottenere i permessi per usare delle immagini, tuttavia così l’indagine ne risente.
Si potrebbe poi obbiettare che l’inquadratura è piuttosto diversa.
Secondo i risultati di Wired il dente canino superiore destro del McCartney della foto del 1966 è spinto fuori dalla sua posizione naturale poiché l’arcata dentale non risulta avere abbastanza spazio da permettere l’accomodamento di tutti i denti in maniera corretta.
Il medesimo canino nel caso della foto dopo il 1966 è anch'esso storto, nonostante nell'arcata dentale risulti esserci abbondante spazio per tutti denti. Ma visto che nessun dente spinge contro il dente che sporge all’infuori, come ha fatto quel dente a inclinarsi? La dottoressa Carlesi ha concluso che il dente inclinato nel caso della foto degli anni Settanta sia il risultato di un'operazione odontoiatrica effettuata per simulare il dente sporgente presente nella bocca di Macca.
Ma "la prova delle prove" consiste nella differenza nella forma del palato. Talmente stretto nel caso di Paul da disallineare alcuni denti tra cui il canino di cui si parla, ma molto ampio nel caso di “Faul”, tanto che i denti anteriori non ruotano rispetto al loro asse, né sporgono, come invece accadeva per Paul, quello degli anni Sessanta, con la sola eccezione di quel canino superiore destro che si inclina verso l’esterno.
Carlesi sottolinea che l'alterazione della forma del palato, anche se possibile negli anni ‘60, avrebbe richiesto un intervento chirurgico traumatico come la rottura di un osso e il successivo impiego di apparecchi ortodontici fissi per più di un anno, influendo però sulla voce del cantante.
La conclusione più logica sarebbe quindi che un sosia si sia sottoposto a un'operazione odontoiatrica molto più semplice per rendere sporgente quel dente.
Nel Codice McCartney si legge "È curioso che, a distanza di pochi anni, di queste caratteristiche non rimanga quasi nulla: nella fotografia scattata all’inizio degli anni Settanta, il sorriso di McCartney mostra denti molto più regolari".
Quindi usando una sola foto dicono che "Faul" ha il palato largo e i denti allineati e stretti (foto a sinistra), e sempre con un’unica foto mostrano che Paul ha il palato più stretto che provoca la sporgenza e il disallineamento del canino superiore sinistro (foto a destra).
Ma è vero che Macca ha una dentatura perfetta nel 1970? E che nel 1963 (e quindi pre-pid) ha denti disallineati? Dato che nell’articolo lasciano intendere di aver comunque guardato altre immagini, guardiamo un fotogramma di With a Little Luck del 1978:
I denti non sono allineati. Eppure sono gli anni ’70. E poi questa immagine, da un’intervista con Ken Dobb del 1963 (o 64) e un fotogramma del film A Hard Day’s Night, del 1964:
In queste la dentatura sembra a posto. Ma sono foto anteriori al 1966. Come si può spiegare tutto questo?
Si potrebbe semplicemente pensare che nel confronto di due immagini fotografiche viene a mancare, per definizione, un elemento fondamentale per il confronto: la tridimensionalità.
Quindi, nel caso di due fotografie simili, a meno di usare esattamente l’identico punto di ripresa e di porre il soggetto - grazie a specifici riferimenti - nella stessa medesima posizione di ripresa, difficilmente si otterrà la stessa inclinazione sui tre assi nelle due immagini.
Si può fare un esperimento: prendendo uno spezzone del Live alla BBC del 1964 e scattando varie istantanee dei fotogrammi di uno spezzone, cosa succede? Si vedono due diverse inquadrature e quindi due diversi McCartney, secondo la logica dell'articolo (per una effettiva constatazione delle differenze fra le dentature si consiglia di cliccare sulle immagini seguenti per ingrandirle):
Si può fare un esperimento: prendendo uno spezzone del Live alla BBC del 1964 e scattando varie istantanee dei fotogrammi di uno spezzone, cosa succede? Si vedono due diverse inquadrature e quindi due diversi McCartney, secondo la logica dell'articolo (per una effettiva constatazione delle differenze fra le dentature si consiglia di cliccare sulle immagini seguenti per ingrandirle):
E se prendiamo il film Help del 1965 e scattiamo varie istantanee dei fotogrammi di uno spezzone (quello della canzone The Night Before) cosa succede? Si vedono dentature diverse.
Denti disallineati:
Quindi, sempre in base a questa logica, ci sono due diversi Paul a distanza di pochi fotogrammi.
Si potrebbe farlo con qualunque videoclip.
In fondo, nelle due fotografie della bocca messe a confronto, in una Paul canta, ha la bocca aperta e intravediamo qualche dente inferiore. Nell’altra sorride e non si vede alcun dente inferiore. E l’inclinazione del viso è palesemente diversa.
Si potrebbe farlo con qualunque videoclip.
In fondo, nelle due fotografie della bocca messe a confronto, in una Paul canta, ha la bocca aperta e intravediamo qualche dente inferiore. Nell’altra sorride e non si vede alcun dente inferiore. E l’inclinazione del viso è palesemente diversa.
Le immagini ingannano.
Si mormora in rete che questo video sia la prova che Macca sia un rettiliano.
Quindi Paul non è solo morto, ma è anche un Rettiliano.
Cosa sono i Rettiliani? In base al libro di David Icke The Biggest Secret: The Book That Will Change the World (Il più grande segreto: Il libro che cambierà il mondo) i Rettiliani sarebbero una forza occulta che manipolerebbe e controllerebbe il nostro mondo. Una razza aliena proveniente dal sistema stellare Alpha Draconis, costituita da esseri simili a lucertole alti due metri che si nutrono di sangue umano. Entità che assumono forma umana grazie a ologrammi proiettati mediante impianti bioplasmatici che per qualche strano motivo le telecamere, solo in rarissimi momenti (neanche tanto rari vista la quantità di video che ne circola in rete), riescono a “perforare”, rivelandoci quello che sfugge ai nostri occhi: una lucertola bipede con denti mostruosi e appuntiti come in questo esempio. Anche se è più probabile che si tratti di compressioni video fatte male o di artefatti da degradazione assenti nei video originali, spacciati per prove a supporto delle teorie di David Icke, ovvero che nascosti tra noi ci siano degli uomini lucertola che si mascherano da umani e che ci controllano sostituendosi a personaggi importanti.
Quindi Paul non è solo morto, ma è anche un Rettiliano.
Cosa sono i Rettiliani? In base al libro di David Icke The Biggest Secret: The Book That Will Change the World (Il più grande segreto: Il libro che cambierà il mondo) i Rettiliani sarebbero una forza occulta che manipolerebbe e controllerebbe il nostro mondo. Una razza aliena proveniente dal sistema stellare Alpha Draconis, costituita da esseri simili a lucertole alti due metri che si nutrono di sangue umano. Entità che assumono forma umana grazie a ologrammi proiettati mediante impianti bioplasmatici che per qualche strano motivo le telecamere, solo in rarissimi momenti (neanche tanto rari vista la quantità di video che ne circola in rete), riescono a “perforare”, rivelandoci quello che sfugge ai nostri occhi: una lucertola bipede con denti mostruosi e appuntiti come in questo esempio. Anche se è più probabile che si tratti di compressioni video fatte male o di artefatti da degradazione assenti nei video originali, spacciati per prove a supporto delle teorie di David Icke, ovvero che nascosti tra noi ci siano degli uomini lucertola che si mascherano da umani e che ci controllano sostituendosi a personaggi importanti.
Tornando alle perizie odontoiatriche di Wired, c’è una cosa che non viene detta: McCartney già nel 1970 aveva un incisivo frontale falso. Un dettaglio che in 9 pagine di articolo non è stato citato. E di cui non si parla nemmeno nel capitolo "Cheese" del Codice McCartney.
Ora, gli esperti, giustamente, facendo le loro misurazioni hanno trattato il soggetto dell’inchiesta come se si trattasse di un misterioso e sconosciuto "John Doe". Ma il tono dell’articolo è diverso, dato che corredano i risultati di altre considerazioni. E lo stesso vale per il libro.
Ad esempio su Wired, parlando dell’ipotetico utilizzo di un apparecchio fisso ortodontico per modificare la dentatura, si scarta l’ipotesi con la frase "[...] cosa che non sarebbe stata possibile nascondere". Quindi un dato significativo come la sostituzione di un dente superiore frontale dal 1970 almeno andava citata. Magari proprio nella parte in cui si consideravano le ipotetiche cure odontoiatriche o le superfici ceramiche.
Ora, gli esperti, giustamente, facendo le loro misurazioni hanno trattato il soggetto dell’inchiesta come se si trattasse di un misterioso e sconosciuto "John Doe". Ma il tono dell’articolo è diverso, dato che corredano i risultati di altre considerazioni. E lo stesso vale per il libro.
Ad esempio su Wired, parlando dell’ipotetico utilizzo di un apparecchio fisso ortodontico per modificare la dentatura, si scarta l’ipotesi con la frase "[...] cosa che non sarebbe stata possibile nascondere". Quindi un dato significativo come la sostituzione di un dente superiore frontale dal 1970 almeno andava citata. Magari proprio nella parte in cui si consideravano le ipotetiche cure odontoiatriche o le superfici ceramiche.
Certo è che Paul ha un dente finto (o almeno uno): negli anni '60 si era rotto l’incisivo superiore sinistro. Stando alla versione di Paul narrata nel volume Beatles Anthology, le lesioni sono state riportate in seguito a un incidente di moto avvenuto a Wirral mentre si trovava in compagnia di Tara Browne.
Nella caduta si spezzò un dente e si ruppe mezzo labbro. Per mascherare queste imperfezioni estetiche avrebbe quindi deciso deciso di farsi crescere i baffi. È lui stesso a dichiararlo. Paul però colloca l’incidente alla fine del 1966 (quasi ad avvalorare la versione più famosa, quella del suo incidente mortale svelato da Tom Zarsky alla radio, che avrebbe avuto luogo il 9 novembre 1966). Versione confermata anche da Neil Aspinall e Brian Epstein.
Ma il suo dente spezzato è visibile già prima, nei videoclip Rain (immagine seguente) e Paperback Writer (entrambi del maggio 1966), e nel filmato di una puntata dell’Ed Sullivan Show del giugno 1966.
Nella caduta si spezzò un dente e si ruppe mezzo labbro. Per mascherare queste imperfezioni estetiche avrebbe quindi deciso deciso di farsi crescere i baffi. È lui stesso a dichiararlo. Paul però colloca l’incidente alla fine del 1966 (quasi ad avvalorare la versione più famosa, quella del suo incidente mortale svelato da Tom Zarsky alla radio, che avrebbe avuto luogo il 9 novembre 1966). Versione confermata anche da Neil Aspinall e Brian Epstein.
Ma il suo dente spezzato è visibile già prima, nei videoclip Rain (immagine seguente) e Paperback Writer (entrambi del maggio 1966), e nel filmato di una puntata dell’Ed Sullivan Show del giugno 1966.
La cronologia del sinistro di McCartney quindi non convince. Altre fonti, tra cui Andrew J. Reeve e Barry Miles, collocano l’incidente nel dicembre 1965 (il 26 dicembre per l’esattezza), sostenendo che Macca guidava un motorino vicino alla casa del padre a Liverpool, slittò e cadde.
C’è una terza datazione dell’incidente, che è possibile leggere nell’articolo False Rumour nel n.43 della fanzine The Beatles Book. In questa versione della storia il 7 gennaio 1967 le ruote della Mini Cooper di McCartney avrebbero slittato su una strada ghiacciata, per la precisione l’Autostrada M1. Il responsabile dell’ufficio stampa dei Beatles avrebbe telefonato a Paul e lui avrebbe risposto di stare benissimo, e che oltretutto la sua vettura non si era mossa dal garage.
Il settimanale Ciao Amici del maggio 1966 propone però una ulteriore e molto diversa dinamica dell’accaduto: ci sarebbe stata una collisione tra l’Aston Martin di Paul e una Vespa. Spesso però le notizie all’epoca arrivavano in Italia travisate, quindi l’incongruenza è plausibile.
Che gli incidenti (magari non mortali) siano stati due? Che la memoria di McCartney faccia difetto? Che lui cerchi di alimentare la leggenda della propria morte?
Quale che sia la verità, quell’incisivo sinistro superiore si è scheggiato ed è stato sostituito. E tutto il mondo ha potuto constatare l’assenza dell’incisivo superiore a 30 anni di distanza dal videoclip di Rain, quando il Daily Mirror nel settembre 1999 ha immortalato il baronetto senza la capsula a un party newyorkese in onore della figlia Stella. Durante la festa, McCartney ha addentato una baguette e il dente falso è “saltato”. Un paparazzo ha subito sbattuto la foto di Paul senza un dente in prima pagina.
Ma sarà l’unico dente falso? E se avesse messo altre capsule o corone, quando le avrebbe messe?
